＜このページの内容＞

　　●緑道に歴史あり

　　●環境課へのメール文　と　認定外道路　と　回答メール

　　●有刺鉄線　　　　2019/3/31追記記事

　　●ブロワー導入の経緯（備忘録）

　　●イチョウ通り付近の境木（桜）についての備忘録

　緑道は最初からアルカスの敷地であったわけではありませんし、今のように整備されていたわけではありません。居住者の入れ替わりもあり、その経緯は今や忘れられてしまっているようです。

　緑道は公園と一緒に本マンションＡの建築許可条件として建築主Ｈが造ったものです。その維持管理は当初は建築主Ｈが行なっていましたが、費用がかさむこともありその扱いが問題になってきました。以下の概略は、2014に私が理事をやっていた頃時に過去の総会資料などをもとに整理したものです。経緯の詳細を全てご存じなのは29期理事長です。

「緑道」776.36㎡　の現在に至る経緯概略

1994年12月　Ｈが東大和市へ「緑道」の譲渡申請を行う。

　　　　　　条件の１つとして出されたＡの名入りゲートの撤去をＡは拒否。

1996年12月　臨時総会(12/15)でＨとの「協定締結の見送り」を承認。結果、譲渡及び今

後の扱い白紙化。

1997年　3月　市・Ａ・隣接マンションＧの３者による協議始まる。

1998年　7月　Ａが57万円出し、ダイエー側の高木伐採。（理由:暗いから。この段階での所有者はＨ）

1999年　3月　Ａ 20万円、Ｇ 86,400円出し、高木伐採。（理由:Ｇの日照。この段階での所有者はＨ）

2000年　8月　Ｈ・Ｇ・Ａ３者の協議。

　　　 　9月　市と交渉するもかなわず。（市への無償譲渡案）

2006年　3月　ＨからＡに緑道の無償贈与の打診あり、19日の臨時総会で承認。30日に登記（全て無税の条件にて）。またこのとき、管理組合の法人登記も同時に行われた。

　　　　　　（この年度当初７月に管理規約集ファイル配布済み。また、管理組合の法人登記も同時に行われた）

2007年　6月　常総会２号議案として、管理組合の規約の表１を改定し緑道を「規約敷地」

にすることを承認した。

　2006年７月に管理規約集が配布されており上記「規約敷地化」は不記載状態となった。

2012年11月　臨時総会１号議案として、「緑道」を規約敷地とすることの件」を再度承認

した。

2013年　7月　新規約が配布され周知徹底された。

－－－　以下は2014以降の緑道に関する変化事項　－－－

　このころ、ダイエーはつぶれ、緑道利用者も減少し、緑道は雑木・雑草・笹に覆われ荒廃し、野良猫のすみかと

　化し、猫餌が散乱していた。そのころＡマンションの住人が管理組合の許可もないまま勝手に、雑木の整理を始めた。

（2014年　緑道に隣接するＧマンションの桜の落ち葉に悩んでいたＡは、その対策として、Ｇに隣接植栽の剪定の申し入れを行うと同時に清掃効率向上のためブロワーを導入した。）

2015年　1月　Ａマンション全体の大規模植栽整理によって、緑道の植栽整理が行われた。　

2017年　5月　緑道北側にＡマンションの住人(ひげおおやじ)が管理組合の許可もないまま勝手に、グランドカバーとしてクラピアを植え整備した。

2017年　8月　Ｇマンション理事会よりブロワー使用自粛要請があったようだ。（伝聞）　

歴代の理事達の懸命な努力と、苦渋の選択を経て現在の緑道に至っています。　　１０４メモ

2017年  11月26日     Ｇマンションからの申し出により、Ｇマンション住人による緑道の落ち葉清掃が行われた

2018年秋　Ｇマンションからの申し出により、Ｇマンション住人による緑道の落ち葉清掃が行われた。また、Ｇマンションからのブロワー使用自粛要請を受け新たに低騒音の４サイクルのブロワーを購入した。

２０１５年３月９日の理事会資料　

　この中ので提案されている「緑道利用会による緑道利用に関する規則」案は廃案になりました。

２０１９．１０．２付で市の環境課に要望メールをしました。以下はその全文です。

東大和市　環境課様

「緑道」とは第二緑野公園からイチョウ通りに抜けるアルカスマンション所有の歩道の事ですが、実質はアルカスマンション以外の近隣の多くの方の通勤・通学・買い物・保育園児の散歩道など、市民の生活道路とて広く利用されている道路です。そのため１２年位前にアルカスが所有者となる時に市と話し合い、「門柱のアルカス名盤を撤去し公道として開放するという条件で市は街灯の電気代や税制面で特別扱いする事になっている」、と聞いています。街路灯の更新や緑道の清掃や植栽管理等はアルカスが行っていますが、今年は蚊の発生が多くアルカスでは駆除の為の追加予算もないという事だったので先日電話で環境課に次のような相談をしました。

　電話に出た担当者には、緑道の経緯や利用状況等を説明し公道として利用されている道なので市で何とかしてもらえないか相談しましたが、公道は業者に委託しており私道の位置づけになっている緑道に適用できないとのことでした。また薬を分けて貰えれば私が散布したいと申し出ましたが業者任せなので環境課には薬はないとの返事でした。市民の衛生にかかわる事なのでもっと柔軟に対応してもらえないか、もう少し考えてもらえないかと頼んでみました。さらに、それが市としての最終回答ですかと確認したところ「ダメ！が東大和市の正式回答」とのことでした。市民が困って相談しているのにこんな対応しかしてもらえないのかとガッカリしました。蚊は雑草が覆い茂るところに生息します。それを少しでも無くそうとしている小生にとっては腹立たしい対応でした。

　もう一度「緑道」の公道としての位置づけを確認して頂き前向きな対応をお願いしたくメールしました。

　よろしくお願いします。なおこの経緯は皆さんにも知っておいていただきたくHPにも掲載させて頂いています。

　　　　　　　　２０１９．１０．２　　原　義人

　追伸：交渉の詳細は私には不明ですが、緑道の略経緯です。

　　1994年12月　本荘が東大和市へ「緑道」の譲渡を申請。

　　1997年　3月　市・アルカス・グリーンタウンの３者による協議始まる。

　　2000年　9月　本荘が市への無償譲渡案を提示。

　　2007年　6月　アルカスが無償で引き受けることを決定。それに合わせアルカス管理組合理事と市との話し合いがなされ現在に至る。　

　　　以上総会資料よりの抜粋

2019年３月中旬

　２月頃？Ｇマンション理事長から「緑道のフェンスの有刺鉄線を直してもらいたい」旨の申し入れがあり３月10日の理事会で直すことに決まった。「桜の剪定の時危険だから」と言うのが申し入れの理由だそうだ。有刺鉄線は緑道からＧマンション側への侵入を防ぐために設けられたものらしく南側に傾いて設置されているものです。

（私見：フェンスの有刺鉄線補修要請をしてきたことからＧマンションはフェンスがアルカスの物だと認識しています。これを踏まえると、

　①有刺鉄線を直す必然性が全くない。特にアルカスにとっては何のメリットも必然性もない。Ｇマンションにその必然性があるならばＧマンションが「直させてください」と言ってくるのが筋。

　②要請理由の「桜の剪定の時危険だから」ならば有刺鉄線を撤去し欲しいと言ってくるのが筋だが「直してほしい」は理由と矛盾しており目茶目茶な理屈でとりあう必要性が無い。

　③そもそもＧマンション側にとっても有刺鉄線の必然性やメリットはない。Ｇマンションへは侵入しようと思えばどこからでも侵入できる状態なのでわざわざ高いフェンスを乗り越えてまで侵入しなければならない理由は無い。

　④基本的に管理費はアルカスのために支出するものでＧマンションのために支出するものであってはいけない。ただし、アルカスとＧマンションの間に補修はアルカスが行う旨の取り決めが存在すれば別である。）2019.3.21記

2019年３月下旬

　３月２１日記載事項についての補足

　3月21日記載した、［Ｇマンション理事長から「緑道のフェンスの有刺鉄線を直してもらいたい」旨の申し入れ］について後日[Ｇマンションの居住者から緑道のフェンスの有刺鉄線の破損についてＧマンションの理事会に問い合わせがありフェンスの所有を確認する為に当マンションに確認の要請があった。]というのが真実らしい事がわかりました。したがって当然[直してほしい]とか要請理由についてもＧマンション側からは何も言われてはいないという事の様です。３月18日に立場のある方から聞いた話は事実とは少し違っていたようです。訂正してお詫びします。（こういうのがフェイクNewsと呼ばれるものかも知れません。）

　私見：したがって、フェンスがアルカスの所有物なので「直す」ではなく「撤去」するのが最適な方法と考えます。なぜならば

　①直してくれと言う要請がないし双方に直す必然性が無い。

　②直せばそれをまた修復する必要があるが、撤去すれば今後修復する必要がない。

　③撤去は全部一括でなくても壊れた部分だけ必要に応じ行えばよく、手間も費用もかからない。

からである。

「撤去」こそが費用もかからず即実行できる最善な方法です。　2019.3.25追記

2019年３月31日(日)

有刺鉄線の補修完了（私見を含む事実）

　有刺鉄線は一部Ｇマンションが行った？補修の跡が見られ、切れて垂れ下がった部分はあるものの欠損箇所はないようだったので、切れた部分を繋ぐとどうなるか試しにひげおやじがやってみることにした。

　プライヤー・ラジオペンチ・針金を手に１時間半ほどやっていたら全部元のように直ってしまいました。当初全部やるつもりはありませんでしたが切れた部分を繋ぐ作業は超簡単で気が付いた時には全部の補修が完了していました。「しまった！」とは思いましたが、理事会で決定した正式な補修までのつなぎにはなるでしょう。

　当日はＧマンションの方々も作業の様子を見ていましたので、Ｇマンション側がこれで納得してくれるなら今回は正式な補修を見送ってもいいのかもしれませんね。　　　　　　　2019.3.31　追記

　　　　　　補修前（垂れ下がる有刺鉄線）　　　　　　　　　　補修後（元のように直った）

　ブロワー導入の発端　　　頭がしっかりしている間にと思い書き残します。

　2014年８月Ｇマンション理事会との顔合わせでＧマンションの桜の落ち葉の清掃の件が話し合われ、その際アルカスからは、桜の剪定と落ち葉の最盛期にはＧマンション　側の清掃の方の協力をお願いしたい旨の申し入れをしたが、清掃員の協力に関しては断られた。そして後日Ｇの理事が手伝う旨の返事があった。それを受けての８月10日の理事会でのレジュメがありその検討内容の抜粋が以下の文章です。　

　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

※４  グリーンタウンからの緑道枯れ葉清掃協力の申し出に対する対応について。(検討・意見交換)

　　桜の枯れ葉の最盛期は１１月中旬～１２月中下旬の１ケ月？。

　　問題点は、グリーンタウン側の清掃職員の派遣ではなく、住民参加による協力の申し出である点。

　　　理事長の意向は、「とりあえず早々の返事に対しお礼の文章を出しておき、具体的な対応については後でよい。」

　　　問題の発端は「落ち葉の時期の管理員の屋外清掃(特に緑道)が過重である」こと。したがって、

この点を解消するため、原因者に軽減協力を要請したわけだが、管理組合としても軽減協力・努力をする必要があるのではないか。

　　　その方法を、当ﾏﾝｼｮﾝが現状で出来る得る範囲で考えてみると、

　①屋外清掃用ブロワー(2万～)を導入し、屋外清掃作業の軽減を図る。

　②落ち葉最盛期に住民が緑道の落ち葉清掃の手助けをする。

　　　などが考えられる。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

　検討の結果、Ｇ理事の協力については持続性が無く且つアルカス側の理事も参加しなくてはならなくなり、かえって負担になるとの判断で、持続可能且つアルカス・Ｇ双方の負担も少ない方法として、「①屋外清掃用ブロワー(2万～)を導入し、屋外清掃作業の軽減を図る。」を選択し、Ｇ理事の協力の申し出を断った。

　以上が、ブロワー導入当時の経緯です。どこかで聞いた事があるような「蒸し返し」が起きないことを切に願いたいものです。

　ブロワーの買い替え

　　2017年８月Ｇマンション理事会との顔合わせでＧマンション１号棟１Ｆの理事からブロワー使用時の音についてクレームがあり、それに応じる形で比較的低騒音の４サイクルのブロワーを導入した。

　顔合わせの際、緑道清掃にブロワーを導入したいきさつやＧマンション側の桜の落ち葉や花弁が原因である旨の主張を全くせず一方的にクレームを受けとって来ていたようである。

（私見：今後のＧマンションとの「顔合わせ」に際して、新理事は緑道絡みのいきさつについて事前に学習しておく必要性がある。）